La ciencia del ejercicio sigue ignorando a las mujeres
En 2026, un foro internacional de ciencias del deporte volvió a poner sobre la mesa una realidad incómoda: las mujeres siguen siendo la gran ausente de la investigación en ejercicio y rendimiento físico. No es un problema nuevo. Durante décadas, los científicos han publicado estudios, protocolos y guías basados casi exclusivamente en hombres, y luego han aplicado esos resultados a toda la población como si la biología fuera neutral.
Las llamadas a la inclusión llevan años resonando en revistas especializadas y congresos académicos. Sin embargo, los datos más recientes confirman que la brecha persiste. Según las revisiones presentadas en ese foro, las mujeres representan todavía menos del 35% de los participantes en estudios sobre fisiología del ejercicio, y en áreas como la nutrición deportiva o la recuperación muscular, ese porcentaje baja aún más.
Lo más llamativo no es solo el número. Es que incluso cuando las mujeres participan en investigaciones, con frecuencia se las estudia sin considerar en qué fase de su ciclo menstrual se encuentran. Eso convierte los datos en ruido, porque la fisiología femenina no es estática. Ignorarla es como medir la temperatura de una ciudad solo en verano y presentar ese número como el clima anual.
El problema de los nuevos estándares metodológicos
Aquí viene la paradoja más difícil de digerir. La comunidad científica ha avanzado en sus exigencias metodológicas, y eso es una buena noticia en teoría. Ahora se reconoce que, para estudiar correctamente la fisiología femenina, es imprescindible caracterizar el perfil hormonal ovárico de las participantes: niveles de estrógeno y progesterona a lo largo del ciclo, confirmación de ovulación, fase exacta en la que se realizan las pruebas.
El problema es que cumplir esos estándares cuesta dinero, tiempo y coordinación logística que muchos equipos de investigación no pueden asumir. Rastrear el perfil hormonal de cada participante durante semanas implica análisis de sangre o saliva en múltiples momentos, ajuste de calendarios de entrenamiento y laboratorio, y un volumen de gestión que dispara los costes de cada estudio. El resultado es que muchos investigadores directamente evitan reclutar mujeres para no tener que lidiar con esa complejidad.
Se ha creado así un círculo vicioso. Los estándares son mejores, lo que significa que la ciencia que sí se produce sobre mujeres es más rigurosa. Pero también significa que se produce mucho menos, porque la barrera de entrada es más alta. Las atletas y las mujeres activas en general se quedan en tierra de nadie: sin los datos de baja calidad de antes y sin los datos de alta calidad que se necesitan ahora.
Lo que esto significa para tu entrenamiento real
Toda esta discusión científica tiene consecuencias muy concretas en tu día a día. La mayor parte de lo que lees sobre recuperación muscular, periodización del entrenamiento, timing de proteína o estrategias de pérdida de grasa está construido sobre datos masculinos. No porque nadie quiera excluirte, sino porque esos son los estudios que existen en mayor cantidad y con mayor potencia estadística.
Eso no significa que toda esa información sea inútil para ti. Significa que debes aplicarla con criterio. Algunos principios fisiológicos son suficientemente universales, como la necesidad de progresión de carga o la importancia del sueño en la recuperación. Pero otros aspectos, especialmente los relacionados con la nutrición, la gestión de la fatiga y la respuesta al entrenamiento de alta intensidad, pueden variar de forma significativa según tu biología hormonal.
Conocer esto cambia la manera en que deberías evaluar cualquier guía o programa genérico. Cuando una app o un entrenador te presenta un plan de entrenamiento como "científicamente respaldado", la pregunta que vale la pena hacerte es: ¿respaldado por estudios en quién? Si la respuesta es "en hombres de entre 18 y 35 años", estás extrapolando, no aplicando ciencia directamente.
Que la ciencia vaya por delante, no te deja sin herramientas
La situación no es tan desoladora como parece a primera vista. Hay investigadoras e investigadores que llevan años trabajando específicamente en fisiología femenina, y sus hallazgos están empezando a filtrar hacia la práctica. Se sabe, por ejemplo, que la fase lútea tardía puede aumentar la percepción del esfuerzo y elevar la temperatura corporal en reposo. Se sabe que el umbral de lactato puede fluctuar a lo largo del ciclo. Y se sabe que la ingesta de carbohidratos en torno a la menstruación puede afectar la disponibilidad de energía de formas que no se observan en hombres.
Ese conocimiento, aunque incompleto, ya te da margen para tomar decisiones más informadas. Llevar un registro de cómo te sientes durante el entrenamiento en distintas fases del ciclo. Notar si hay momentos del mes en los que la fuerza o la recuperación cambian. Ajustar la intensidad en función de esas señales, en lugar de ignorarlas porque "el plan dice que toca intensidad alta hoy". Tu cuerpo te da información que la ciencia todavía no ha sistematizado del todo.
Las herramientas prácticas que ya puedes usar incluyen:
- Diario de entrenamiento con anotación de fase del ciclo: cruzar tus datos de rendimiento con tu calendario menstrual durante tres meses puede revelar patrones muy útiles.
- Flexibilidad en la programación: no seguir un plan rígido en semanas donde la fatiga o el estado de ánimo indican que tu cuerpo necesita otra cosa.
- Consultar fuentes especializadas: buscar investigación y profesionales que trabajen específicamente con fisiología femenina, no solo adaptar literatura masculina.
- Escepticismo sano ante las tendencias: cuando una técnica de recuperación o un suplemento se presenta como "probado", verificar si los estudios incluyen mujeres y en qué condiciones.
La ciencia avanza, aunque más lento de lo que debería. Mientras tanto, la mejor estrategia es combinar el conocimiento disponible con la observación de tu propia respuesta. Eso no es falta de rigor. Es exactamente lo que hace cualquier atleta inteligente cuando los datos generales no se ajustan a su realidad particular.